Auto21 de mayo de 2008

A- de 2008

Ponente Clara Inés Vargas Hernández

✓Demandante Camilo Andres Chinchilla Rozo

✓

Tema · dato duro

Recurso De Suplica Contra Auto Del 28 De Abril De 2008, Mediante El Cual Se Rechazo La Demanda Presentada Contra El Literal C) Del Articulo 39 Del Decreto Ley 656 De 1994. La Argumentacion Puesta De Presente Por El Actor Adolece De Los Requisitos De Especificidad Y Suficiencia En Cuanto A Las Razones De Inconstitucionalidad. Confirmar El Auto Del 28 De Abril De 2008

Temas y subtemas del fallo

✓Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Demanda Contra Decreto Que Establece El Regimen Jiridico Y Financiero De Las Sociedades Que Admistren Fondos De Pensiones

Rechazada por inexistencia de cargo concreto de inconstitucionalidad

Demanda De Inconstitucionalidad

Cobro de doble comisión sobre un mismo aporte a favor de sociedad administradora de pensiones remunerada al momento de percibir la cotización
Disposición legal presume que afiliados a sociedades que administran fondos de pensiones en calidad de trabajadores independientes están cesantes cuando presentan mora igual o superior a tres meses en el pago de cotizacione
No puede fundamentarse en criterios subjetivos o de inconveniencia
Requisitos de especificidad y suficiencia
Cargos deben describirse a partir de su contenido en abstracto y no de su desarrollo o aplicación en la práctica, ni de los inconvenientes que pudiera ocasionar
Desarrollo del concepto de violación
Disposición legal acusada establece a favor de sociedades que administran fondos de pensiones el cobro de comisiones por administración de ahorros de personas cesantes y que no están cotizando
Razones claras, ciertas, específicas, pertinentes y suficientes
Razones deben originarse directamente en el texto acusado denotando contradicción entre lo impugnado y la Constitución

Derecho A La Igualdad

Carga argumentativa debe señalar las razones del trato discriminatorio

Igualdad

Concepto relacional

Recurso De Suplica Contra Rechazo Demanda De Inconstitucionalidad

Incumplimiento de requisitos de especificidad y suficiencia

Accion De Inconstitucionalidad

Naturaleza pública e informal
Requisitos mínimos

Corte Constitucional

No le corresponde revisar oficiosamente las leyes sino examinar las demandadas

Juicio De Igualdad

Términos de comparación

Recurso De Suplica

Competencia de la Sala Plena de la Corte Constitucional

9 temas · 18 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría

Qué decidió

Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.

Parte resolutiva (Resuelve)

✓Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

En merito de lo expuesto, la Sala Plena
RESUELVE:
CONFIRMAR el auto del 28 de abril de 2008, que rechazo la demanda presentada por el ciudadano Camilo Andres Chinchilla Rozo, contra el literal c) del articulo 39 del Decreto 656 de 1994.

Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

Consta en la sentenciaN1 · dato duro

✓

Clara Ines Vargas Hernandez

Magistrado

✓

Humberto Antonio Sierra Porto

Presidente

✓

Jaime Araujo Rentería

Magistrado

✓

Jaime Córdoba Triviño